Top 21 # Vụ Phân Bón Giả Ở Sóc Trăng / 2023 Xem Nhiều Nhất, Mới Nhất 12/2022 # Top Trend | Inkndrinkmarkers.com

Đbqh Lưu Bình Nhưỡng Nói Về Kỳ Án ‘Phân Bón Giả’ Ở Sóc Trăng / 2023

Hiện nay một vấn đề mà thẩm phán quan tâm là án oan sai. Nếu một vụ án xét xử theo sự chỉ đạo dẫn đến oan sai thì ai chịu trách nhiệm và xử lý như thế nào?

– Theo quy định của Đảng, pháp luật, công tác nội chính, tùy tình hình ở một thời kỳ, ở một địa phương thì cấp uỷ Đảng và các ban ngành có thể chỉ đạo đường lối. Đường lối thôi chứ anh không được cụ thể. Tức là phải xét xử cho nhanh, tiến hành nhanh, làm cho đúng, những người nào sai trái phải bỏ ra ngoài… Đó là xem xét chỉ đạo về mặt đường lối. Chứ không phải ép xử theo tội này, xử người này bao nhiêu năm, người này được, người kia mất… Nếu có như vậy, thì đó là can thiệp thô bạo vào tư pháp.

Tình trạng này nhiều năm đã được nêu ra, đã được khắc phục nhưng chưa được triệt để. Đó là tình trạng lạm dụng chức vụ, quyền hạn, vị trí lãnh đạo để có những chỉ đạo can thiệp vào các hoạt động điều tra, truy tố, xét xử. Theo quy định, pháp luật nghiêm cấm việc sử dụng quyền lực để can thiệp một cách trực tiếp vào điều tra, truy tố, xét xử. Bởi vì chuyện đó có thể dẫn đến sai lệch. Nếu anh có chức vụ mà anh can thiệp vào thì người ta sẽ nghĩ có cấp trên, người ta ngại người ta không làm được.

Trừ những trường hợp cán bộ điều tra, công tố viên, thẩm phán có bản lĩnh, còn có những trường hợp người ta phải nghe theo. Trong trường hợp này, nếu có văn bản, bút tích, thì xác định trách nhiệm rất dễ. Nhưng có những trường hợp chỉ đạo bằng miệng không văn bản, không bút tích, rất khó có thể xem xét trách nhiệm.

Tôi mong muốn những người làm công tác chuyên môn, nghiệp vụ làm đúng thẩm quyền, nhiệm vụ, quyền hạn và cần nâng cao bản lĩnh. Bản lĩnh là phải dũng cảm, bảo vệ công lý. Chúng ta có Nghị quyết 49 về cải cách tư pháp là phải thực thi công lý minh bạch, trong sạch, vì quyền công dân. Không được ép buộc phải điều tra theo hướng này, ép buộc viết cáo trạng theo hướng kia, ép buộc phải xử cho người này được, người kia thua. Những trường hợp này, Đảng và Nhà nước không bao giờ chấp nhận.

Xin cảm ơn ông!

Kỳ án tại Sóc Trăng được nhiều người liên tưởng với vụ án phân bón của Công ty cổ phần sản xuất và thương mại Thuận Phong tại Đồng Nai.

Theo đó, ngày 24/4/2015, Đoàn liên ngành 389 kiểm tra nhà xưởng sản xuất phân bón của Thuận Phong và phát hiện khối lượng lớn phân bón dạng nước đóng chai cùng hàng trăm kg nhãn mác nghi giả. Ngày 12/1/2016, Bộ Khoa học & Công nghệ có văn bản khẳng định số phân bón trên là giả. Tuy nhiên, ngày 15/4/2016, Công an Đồng Nai ra quyết định không khởi tố hình sự mà cho rằng chỉ ở mức độ xử lý hành chính. Ngày 12/6/2017 VKSND Đồng Nai ra quyết định huỷ bỏ quyết định không khởi tố hình sự trên.

Vụ án được điều tra lại nhưng đến nay vẫn chưa có tiến triển. Lý do cán bộ điều tra đã đến các tỉnh Long An, Trà Vinh, Đồng Tháp, Ninh Thuận, Bình Thuận và Đồng Nai làm việc, ghi nhận ý kiến của các hộ dân đã mua và sử dụng phân bón của Thuận Phong để xác định có hay không thiệt hại sau khi sử dụng phân bón của công ty này. Qua xác minh, 27 hộ dân cho rằng không có bất kỳ thiệt hại gì, do không có thiệt hại nên không đủ cơ sở xử lý hình sự.

Luật sư Nguyễn Đình Thuận, Đoàn LS TP HCM

“Nguyên tắc bất di bất dịch là toà án xét xử độc lập. Tuy nhiên người ta vẫn có khi nói về án chỉ đạo. Theo tôi, sự hoài nghi này là có chứ không phải không? Nhưng để chứng minh chỉ đạo rất khó vì thường chỉ đạo bằng miệng. Do đó, nếu xảy ra án oan sai, người phải chịu trách nhiệm là người đưa ra phán quyết cuối cùng.

Với vụ án này, hiện khi toà chưa tuyên thì trách nhiệm thuộc về VKS. Còn nếu toà tuyên mà có xảy ra oan sai thì chủ toạ sẽ chịu trách nhiệm, Chánh án sẽ liên đới. Hiện luật pháp đang áp dụng nguyên tắc ai làm cuối cùng người ấy chịu để họ có trách nhiệm với phán quyết của mình, tạo ra tư thế độc lập cho mỗi cơ quan tố tụng.

LS Đào Kim Lân, Đoàn LS TP HCM

Sơ Thẩm Vụ ‘Phân Bón Rởm’ Ở Sóc Trăng: Tuyên Án Tù Bằng Số Ngày Tạm Giam / 2023

Sau ba lần “lỗi hẹn”, sáng qua (22/7), TAND TP Sóc Trăng đã tuyên án vụ “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” xảy ra tại Chi cục Quản lý thị trường (QLTT) Sóc Trăng với ông Châu Hoài Phương (SN 1978, Phó chi cục trưởng) và ông Ung Văn Thanh (Kiểm soát viên Đội QLTT số 7). Buổi tuyên án thu hút rất đông người quan tâm đến dự khán. Đây là vụ án “kỳ lạ” khi HĐXX phải “lỗi hẹn” tuyên án đến 3 lần và 2 lần nghị án kéo dài.

Theo nhận định của HĐXX sơ thẩm, hành vi đưa đi kiểm nghiệm phân bón lần 3 của hai bị cáo là trái công vụ, trái với hoạt động bình thường của ngành QLTT.

Về thiệt hại thực tế như VKS nhận định là thất thu ngân sách 120 triệu đồng. Tuy nhiên con số này chỉ là giả định vì trong thực tế chưa xử phạt. Ngoài ra, đại diện VKS cho rằng đây không phải là vụ án phân bón giả mà là vụ án “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” nên không áp dụng các quy định về xử lý hàng giả để tính các thiệt hại vật chất do các bị cáo gây ra. Do đó đề nghị của KSV không có cơ sở để HĐXX chấp nhận. Nói cách khác, không có thiệt hại vật chất trong vụ án.

Về thiệt hại phi vật chất, HĐXX cho rằng hành vi của hai bị cáo trái với Thông tư 26 Bộ Khoa học và Công nghệ, “làm giảm uy tín của Nhà nước, ngành QLTT và những công chức QLTT khi thi hành công vụ”.

Tòa cho rằng giữa các bị cáo không có sự cấu kết nên là đồng phạm giản đơn. Bị cáo Phương được xác định có vai trò chính, bị cáo Thanh là đồng phạm giúp sức tích cực. Cả hai không có tình tiết tăng nặng; đều có thân nhân tốt, chưa có tiền án tiền sự, trong quá trình công tác, đều được tặng nhiều giấy khen, bằng khen; đều có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Các bị cáo từng bị tạm giam và hiện đang tại ngoại nên HĐXX thấy không cần thiết tạm giam thêm nữa. Từ nhận định trên, HĐXX tuyên phạt dưới khung hình phạt và dưới mức đề nghị của VKS. Cả hai bị tuyên án bằng ngày tạm giam. Bị cáo Phương chịu mức án 7 tháng 12 ngày giam, cấm đảm nhiệm chức vụ trong 3 năm; bị cáo Thanh 7 tháng 13 ngày giam, cấm đảm nhiệm chức vụ trong hai 2 năm. Trước đó, VKS đề nghị bị cáo Phương mức án từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù giam, cấm đảm nhận chức vụ từ 3 – 4 năm. Bị cáo Thanh bị đề nghị từ 1 năm đến 1 năm 6 tháng tù, cấm đảm nhận chức vụ từ 1 – 2 năm.

Với 1 túi ni lông, 2 bao phân bón được thu thập trong quá trình xử lý vụ án, do không phải là vật chứng nên HĐXX trả lại cho cơ quan ANĐT xử lý.

Với công ty Con Cò Vàng, do Công an quận 7, TP HCM không khởi tố vụ án nên HĐXX không đề cập trách nhiệm. HĐXX cũng không nhận xét, đánh giá chất lượng phân bón của Con Cò Vàng.

Sau khi tòa tuyên án, LS Nguyễn Văn Đức nhận xét: “Đến nay không thể xác định số phân bón mà các bị cáo trả lại doanh nghiệp là thật hay giả. Không có phân bón giả thì không gây ra thiệt hại vật chất cho nhà nước, người sử dụng phân bón. Không gây ra thiệt hại vật chất thì không hề có chuyện “ảnh hưởng uy tín nhà nước, hoạt động của QLTT”.

“Tôi đã tranh luận rất rõ tại toà, cấu thành tội phạm này phải có 4 yếu tố: Vụ lợi, trái công vụ, gây thiệt hại và là người có chức vụ. Đến nay, VKS chỉ đề cập đến hành vi trái công vụ. Còn thiệt hại chưa hề xảy ra. Và không có thiệt hại vật chất thì không thể có thiệt hại phi vật chất. Còn nói đến vụ lợi, các bị cáo không có, VKS cũng đã thừa nhận chuyện này. Động cơ cá nhân khác mà VKS quy kết là động cơ gì? Động cơ đó phải hiểu là được lợi ích cho bản thân hoặc nhằm trả đũa gì đó… nhưng không hề có”, LS Đức nói.

Cả hai bị cáo đều không đồng tình với những quy kết trong bản án. Họ khẳng định không làm trái công vụ, không gây ra thiệt hại. “Mục đích đưa đi kiểm nghiệm lần 3 là nhằm tránh khiếu nại, khiếu kiện kéo dài ảnh hưởng đến Chi cục QLTT, ảnh hưởng đến hoạt động của doanh nghiệp. Việc đưa đi kiểm nghiệm là ý kiến chung của cả Đoàn kiểm tra nhưng chỉ hai chúng tôi bị kết án. Chúng tôi không hưởng lợi, không tham ô, tại sao vẫn bị kết tội?”.

Theo Pháp luật Việt Nam

Phân Bón Giả Đang Ở Mức Báo Động / 2023

Phân bón giả tràn ngập thị trường

Bà Nguyễn Kim Liên, Phó Cục trưởng Cục Hóa chất (Bộ Công thương) cho biết, thời gian qua, tình trạng sản xuất, kinh doanh phân bón giả, kém chất lượng đã lên đến mức báo động. Ở hầu hết các địa phương đều phát hiện phân bón giả, phân bón kém chất lượng. Đặc biệt, nhiều sản phẩm phân bón thiếu đến 80% hàm lượng chất dinh dưỡng.

Thống kê của Cục Hóa chất cho thấy, năm 2011, cơ quan có thẩm quyền đã tiến hành kiểm tra, lấy mẫu ở một số đơn vị sản xuất, kinh doanh phân bón. Kết quả kiểm tra cho thấy, 46,7% số mẫu không đạt so với công bố áp dụng về hàm lượng hữu cơ, 46,6% mẫu không đạt về hàm lượng đạm tổng số, 33,3% mẫu không đạt về hàm lượng lân dễ tiêu… Đặc biệt, có tới 41% số mẫu được phân tích cho kết quả có vi phạm cả ba yếu tố NPK.

Ngoài ra, thời gian qua, lực lượng QLTT tại các địa phương cũng tăng cường kiểm tra, kiểm soát các mặt hàng vật tư nông nghiệp, trong đó có phân bón. Qua đó phát hiện nhiều hành vi vi phạm về giá, chất lượng đo lường. Riêng phân bón giả, kém chất lượng, quá hạn sử dụng, số lượng bị bắt giữ đã lên đến hơn 1.000 tấn. “Chúng tôi cho đây mới là phần nổi, bởi số lượng phân bón giả đã được tiêu thụ trót lọt cũng như đang trôi nổi trên thị trường còn lớn gấp nhiều lần, ở hầu khắp các tỉnh, TP”, bà Liên nhận định.

Lý giải nguyên nhân, bà Liên cho rằng, ở nước ta, phân bón được xếp vào một trong những sản phẩm quan trọng về doanh thu cũng như lợi nhuận. Vì vậy, nhiều DN thuộc các thành phần kinh tế khác nhau tham gia sản xuất. Vả lại, phân bón chưa được quy định là mặt hàng sản xuất và kinh doanh có điều kiện, cần phải có giấy chứng nhận hoặc giấy phép, do đó, nhiều cơ sở nhỏ lẻ chưa có đủ điều kiện cần thiết vẫn tham gia sản xuất, kinh doanh. Một số không ít các nhà sản xuất không chấp hành tốt quy định của Nhà nước, cố tình đưa ra thị trường những loại phân bón giả, kém chất lượng. Số tiền nông dân bị thiệt hại, cả trực tiếp và gián tiếp, khi sử dụng phân bón giả, lên đến hàng trăm tỷ đồng/năm.

Thủ tục hành chính làm khó cả quản lý và sản xuất

Đồng quan điểm trên, Thứ trưởng Bộ Công thương Hồ Thị Kim Thoa cho rằng, hiện Bộ Công thương và Bộ NN-PTNT cùng tham gia quản lý Nhà nước về phân bón. Tuy nhiên, việc phân định rõ trách nhiệm chính trước Chính phủ chưa thực sự rõ ràng. Bởi thế, chưa có cơ quan nào có đầy đủ thông tin về các hoạt động sản xuất, kinh doanh, XNK phân bón. “Việc quản lý phân tán, chống chéo theo kiểu “quản lý giữa khúc” nên lỏng lẻo là đương nhiên. Ngoài ra, ở địa phương, cơ quan quản lý phân bón thiếu cán bộ, trang thiết bị phân tích… nên phân bón giả càng có cơ hội lộng hành”, bà Thoa nói.

Từ thực tiễn trên, bà Thoa cho rằng, cần thiết phải xây dựng nghị định mới về quản lý phân bón. Theo đó, Bộ Công thương sẽ chịu trách nhiệm về phân bón vô cơ, còn Bộ NN-PTNT quản lý phân bón hữu cơ và các phân bón khác. “Phải phân định rạch ròi trách nhiệm của từng cơ quan quản lý Nhà nước mới có thể đưa hoạt động sản xuất, kinh doanh phân bón vào quy củ”, bà Thoa đề xuất.

Theo Bộ Công thương, với chủ trương phát triển mạnh ngành công nghiệp phân bón để chủ động phục vụ sản xuất nông nghiệp trong nước, hạn chế NK, sản xuất phân bón vô cơ trong nước đã không ngừng tăng trưởng. Hiện nay, năng lực sản xuất của các nhà máy đã đáp ứng được 80% nhu cầu nội địa với tổng sản lượng khoảng 8 triệu tấn các loại. Quan trọng hơn, các loại phân bón chính có ảnh hưởng lớn trên thị trường như ure, NPK, lân… đã đáp ứng đủ nhu cầu trong nước.

Theo Báo Nông Nghiệp

Vụ Phân Bón Thuận Phong Có Dấu Hiệu Giả Mạo Ở Đắk Lắk: Vẫn “Bình Chân Như Vại” / 2023

Mặc dù đã hơn 2 tháng trôi qua kể từ ngày Chi cục Quản lý thị trường tỉnh Đắk Lắk kiểm tra kho hàng của văn phòng Công ty Thuận Phong và gần 2 tháng sau khi đoàn công tác Ban chỉ đạo 389 quốc gia làm việc tại tỉnh này về vụ việc Công ty Thuận Phong có nhiều dấu hiệu giả mạo để sản xuất phân bón “Made in USA” trái phép. Thế nhưng đến nay, các cơ quan chức năng của tỉnh Đắk Lắk vẫn chưa có kết luận cuối cùng và có lẽ sự việc đang chìm vào im lặng.

Trong cuộc kiểm tra này, Chi cục Quản lý thị trường Đắk Lắk đã kiểm kê được 66 mặt hàng, trong đó có 1.167 chai phân bón lá dung tích 1 lít nhãn hiệu Huma Gro in nhãn “made in USA”. Các chai phân bón này còn in lôgô chứng nhận phù hợp do Trung tâm Chứng nhận phù hợp (Quacert) thuộc Tổng cục Tiêu chuẩn, Đo lường, Chất lượng (Bộ Khoa học và Công nghệ) quản lý.

Cùng với đó các hàng hóa chất ngổn ngang trong kho, có những mặt hàng đã được Bộ Khoa học và Công nghệ xác nhận có vi phạm các quy định về nhãn hiệu, nhãn hàng hóa, về chỉ dẫn quyền sở hữu công nghiệp…

Ông Trần Nguyễn Đức, Phó Chi cục trưởng kiêm phụ trách công tác thanh tra của Chi cục Quản lý Thị trường Đắk Lắk cho biết: Kết quả làm việc ban đầu cho thấy, văn phòng đại diện này đã sai phạm về thủ tục hành chính, hoạt động thực tế không đúng theo giấy phép đã được cấp.

Cụ thể, từ tháng 8/2013 Công ty Thuận Phong được Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Đắk Lắk cấp phép mở Văn phòng đại diện. Thế nhưng, trên địa điểm kho tập kết hàng hóa lại để bảng của công ty là “Chi nhánh”. Theo quy định Văn phòng thì không được kinh doanh, vậy nhưng Văn phòng đã kinh doanh như một chi nhánh nên rất có thể đây là hành vi trốn thuế. Hơn nữa, các chứng từ đều là phiếu vận chuyển nội bộ, thể hiện họ đã dùng chiêu thức này để qua mặt các cơ quan kiểm tra, nếu bị phát hiện vận chuyển trên đường.

Cũng theo ông Trần Nguyễn Đức, về hàng hóa, Chi cục đã nhận được công văn 3645 của Bộ Khoa học và Công nghệ về việc đề nghị xử lý theo pháp luật các vi phạm của Công ty Thuận Phong, do Thứ trưởng Trần Việt Thanh ký ngày 30/9/2015 gửi Văn phòng Chính phủ, trong đó xác nhận một số mặt hàng do công ty này sản xuất là hàng giả, sai nhãn mác.

Tuy nhiên, theo Công văn số 1846/Quacert ngày 30/10/2015, thì Quacert không cấp chứng nhận cho Công ty Thuận Phong. Như vậy, công ty Thuận Phong đã giả mạo chứng nhận quản lý chất lượng của Quacert.

Ngày 18/12, phóng viên chúng tôi đã liên hệ với Chi cục Quản lý thị trường tỉnh để tìm hiểu về kết quả điều tra thì đơn vị này cho biết “chưa được phép” nên chưa dám cung cấp thông tin. Chiều cùng ngày, phóng viên đã liên hệ để ông Phạm Thái, Giám đốc Sở Công thương Đắk Lắk chỉ đạo cho Chi cục trả lời báo chí thì được biết, mẫu thử nghiệm đã đưa đi xét nghiệm và đến nay vẫn chưa có kết quả chính thức, còn người trực tiếp tham gia vụ việc Công ty Thuận Phong ở Chi cục Quản lý thị trường tỉnh Đắk Lắk đã đi… công tác.